De meeste fondsenwervers zien opzeggingen van donateurs niet aankomen. Niet omdat ze hun donateurs niet kennen. Maar omdat we in fondsenwerving vooral achteraf analyseren. Toen ik voor het eerst met AI-voorspellingsmodellen van Dataro werkte bij Save the Children was ik daarom behoorlijk sceptisch. Een model dat voorspelt: – wie waarschijnlijk gaat opzeggen – wie openstaat voor een upgrade – wie juist beter even niet benaderd kan worden Dat klonk eerlijk gezegd te mooi om waar te zijn. Dus besloot ik het simpel te testen. We pakten de voorspellingsdata van een jaar eerder en vergeleken ze met wat er daadwerkelijk gebeurd was. Die uitkomsten waren… akelig accuraat. Donateurs waarvan het model voorspelde dat ze waarschijnlijk zouden opzeggen? Een groot deel deed dat ook. Donateurs die volgens het model openstonden voor een upgrade naar structureel donateurschap? Daar zat opvallend veel potentie. Analyseren versus voorspellen Wat me vooral opviel: de modellen lieten iets zien wat we in fo

Veel goede doelen herkennen hetzelfde patroon: de kosten stijgen (inflatie, personeelskosten, programmakosten), terwijl de inkomsten uit bestaande donateurs nauwelijks meegroeien. Nieuwe donateurs werven lijkt dan de logische oplossing. Maar dat is duur, onzeker en vaak onvoldoende om het gat te dichten. Hoe laat je je bestaande donateursbestand structureel meegroeien? Internationaal komen wij de volgende strategieën tegen die direct bijdragen aan duurzame inkomsten. 1. Verhoog de bijdrage van bestaande donateurs Veel bestaande donateurs zijn bereid méér te geven mits je goed uitlegt waarom. Telefundraising blijft hiervoor een van de meest effectieve kanalen: het persoonlijke gesprek maakt het mogelijk om urgentie en impact goed over te brengen. Een extra kans ligt in het omzetten naar een periodieke schenking (minimaal 5 jaar). Dit biedt hogere en stabielere inkomsten, fiscale voordelen voor de donateur, meer voorspelbaarheid voor de organisatie. 2. Introduceer een auto-upgrade In pla

Veel organisaties investeren veel tijd en geld in het werven van nieuwe donateurs. Tegelijkertijd lekken bestaande donateurs soms onnodig weg. Zonde, want behoud is vaak effectiever én goedkoper dan werving. In dit blog beschrijven we 5 lekken die wij in de praktijk regelmatig tegenkomen en wat je eraan kunt doen. 1. Nieuwe gevers worden niet opgevolgd Nieuwe gevers die nooit worden bedankt of benaderd voor een vervolggift of structurele bijdrage. Het klinkt als een open deur, maar bij veel organisaties is dit een groot probleem. Sterker nog: het is één van de belangrijkste redenen waarom donateurs na een eerste gift afhaken. Soms ontbreekt het overzicht, maar vaak is er simpelweg geen vervolgcommunicatie mogelijk. Contactgegevens zijn niet uitgevraagd of er is geen expliciete opt-in vastgelegd. Juist in de donatieflow, op de bedankpagina en via service-e-mails of -telefoontjes liggen kansen om alsnog gegevens en toestemming op te halen. Mits je duidelijk maakt waarom je dit vraagt en

Reuzen zijn het van meer dan 80 meter hoog en meer dan 2000 jaar oud. Vorige maand stonden wij in Californië tussen deze Sequoia bomen. Een ervaring die we niet snel zullen vergeten. Hoe kunnen deze bomen zó groot en zó oud worden? Het antwoord verraste ons. Sequoia bomen hebben geen diepe wortel. In plaats daarvan groeien hun wortels breed, verstrengeld met die van andere Sequoia’s. Ze delen water, voedingsstoffen, stevigheid. Ze staan nooit alleen. Het meest bijzondere vonden we dat Sequoia’s vuur nodig hebben. De hitte van een bosbrand geeft hen letterlijk ruimte omdat andere bomen verdwijnen en het opent hun kegels, zodat nieuw leven kan ontkiemen. Zonder vuur, geen nieuwe generatie reuzen. Zo is het ook met stichtingen. Soms voelt het vuur dichtbij: een grote donateur die wegvalt, beleid dat verandert, of overheidsubsidies die wegvallen. Het zijn momenten die alles op zijn kop zetten. Maar juist dan ontstaat er ruimte voor nieuwe vormen van fondsenwerving, frisse samenwerkingen en

Cijfers overtuigen, maar verhalen raken. En in fondsenwerving is dat laatste cruciaal. Een sterk verhaal is het verschil tussen een vluchtige blik en een donatie. Maar hoe vertel je zo’n verhaal? Hoe breng je urgentie, inspiratie én betrokkenheid samen in één oproep? Dr. Stephen Pidgeon ontwikkelde hiervoor jaren geleden een eenvoudig maar doeltreffend model: de Vier Pilaren Methode. Dit model is zo krachtig door zijn eenvoud en biedt krachtige structuur voor storytelling in fondsenwerving. De vier pilaren Volgens het model bestaat een goed fondsenwervend verhaal altijd uit de volgende vier basiselementen. 1. Visie. De visie is het toekomstbeeld waar je naartoe werkt. Het is niet je missie of strategie, maar een hoopvol perspectief. Een wereld waarin jouw organisatie niet meer nodig is. Bijvoorbeeld: “Een samenleving waarin geen enkel kind meer slachtoffer is van misbruik.” Een sterke visie laat zien waarom je werk ertoe doet. 2. Vijand. Een goed verhaal heeft conflict nodig. Dat geldt

Honderden, zo niet duizenden euro’s heeft het ons gekost het afgelopen jaar. We begrepen er niets van. En wat we zelf ook deden, we kregen het lek niet boven. Afgelopen week kwam servicemonteur Johan langs. En die maakte de analyse in een half uur: De thermostaat bleek niet meer verbonden met de CV-ketel. Hierdoor bleef de ketel dag en nacht loeien. Met suizende buizen en een hoge energierekening als gevolg. Afgelopen zomer hebben wij het huis verbouwd. We hebben vloerverwarming laten aanleggen, 12 zonnepanelen geplaatst en airco genomen om te koelen en te verwarmen. We hoopten op een comfortabel huis én lage energiekosten. Dat pakte anders uit. We moesten een steeds hogere maandpremie betalen en kregen een fikse naheffing. Hoe we de verwarming ontluchtten, de keteltemperatuur bijstelden of de vloerverwarming afstelden. Het mocht niet baten. Ergens tijdens de verbouwing was het draad tussen thermostaat en ketel beschadigd geraakt. Al onze pogingen hadden daarom helemaal geen zin. Werke